利率是否过高？

利率是否过高？

很多人认为它们是的，越来越多的声音呼吁美联储主席杰罗姆·鲍威尔降息。

他们对吗？中央银行是否需要介入，降低利率，放宽货币政策？

诚实地说，没人能确切知道这个问题的答案。然而，从历史角度来看，利率实际上是低的，货币政策仍然宽松。

什么是利率？

在我们深入探讨当前的利率环境是否过高或过低之前，我们需要明确利率到底是什么。

从根本上说，它是一个价格——借钱的价格。

由于利率是价格，因此它们的表现与自由市场中的任何其他价格相同。随着对资金的需求增加，利率（资金的成本）往往会上升。当对资金的需求降低时，利率就会下降。换句话说，如果不加干预，利率将根据市场活动自动调整。

当中央计划者进行干预并“设定”利率时，必然会产生问题。

想一想。你会相信政府的中央计划者来设定网球鞋的价格吗？或者iPhone的价格？或者汽车的价格？想象一下会发生什么。

实际上，我们不需要想象。我们有无数例子表明，政府的价格控制会导致失控。最终，我们常常会遇到短缺和/或过剩生产的问题。

例如，在1971年，理查德·尼克松总统实施了工资和物价控制。这是一次灾难。意图抑制成本的价格上限导致了广泛的短缺，尤其是在肉类、汽油和其他必需品方面。企业不愿意以亏损的价格出售商品。

或者考虑最低工资法的影响。这些价格下限同样会扭曲市场。它们提高了一部分工人的工资，但也降低了对工人的需求，导致失业率上升。

固定价格的问题是显而易见的，因为价格在经济中起到信号作用。扭曲信号，就会扭曲经济。

经济学家托马斯·索维尔在他的基础性著作《基础经济学》中解释了价格的基本角色。

一般而言，中央计划者的初衷是高尚的。他们希望消除某些“不公平”或纠正一些被认为的错误。但实际上，他们却摧毁了这些重要的信号。这导致了混乱和困惑。最终，我们面临资源配置不当的局面，经济变得低效。市场失去功能。整个社会变得更加贫困。

实际上，政府的行动扭曲了价格体系，在某些情况下还会完全摧毁它。正如经济学家路德维希·冯·米塞斯所解释的：“价格由人们的买卖行为或不买不卖的行为决定，决不能与政府或其他强制机构所发布的法令混淆。”

鉴于这个历史背景，为什么你希望这些中央计划者来设定经济中一个如此重要的价格——资金的价格呢？

结果正如你所预期的那样。中央银行对利率的操控扭曲了经济，激励了不可持续的债务水平，导致了繁荣-萧条周期，并总体上破坏了经济的运作。

这将我们带回到最初的问题。现在我们理解了利率的本质，应该清楚为什么我们无法回答这个问题。即使是美联储的智囊团也无法拥有和处理所有必要的信息来准确“设置”任何价格，更不用说资金的价格了。

然而，我们可以回顾历史，看看当前的利率环境与过去的比较。

从历史上看，利率并不高。

如图所示，美联储的基准利率在2006年的峰值水平之上达到顶峰。（你还会注意到，自2006年起利率迅速下降，远在2008年金融危机和大萧条之前。）

你会注意到，利率随时间呈一般性下降的效应。在每次经济繁荣之前的利率峰值逐步降低，反映了经济对易货币的依赖程度加深。

事实上，经济需要更大剂量的易货币来每次重新膨胀泡沫。

该图最显著的特点是，在2008年金融危机后近十年的零利率时期。这才是真正的异常。然而，我们在金融领域的数百万人，职业生涯中从未经历过“正常”的利率环境。他们想象零利率更接近常态，而不是5.5%。

如果从历史角度来看，目前的低利率环境（实际收益率，即通胀调整后的）在10年期美国国债上变得更加明显。

请记住，中央银行在长期利率上控制力较弱。供求对这些利率有更大的影响。但是即使在美国债务需求减弱的情况下，国债收益率从历史角度来看仍然是低的。

底线是，货币政策在历史上仍然是宽松的。芝加哥联邦储备银行的国家金融状况指数反映了这一现实。截至6月27日的一周，NFCI为-0.50。负数反映了历史上宽松的金融条件。

尽管利率在历史上保持低位，它们可能对当前经济环境来说过高。

自2008年以来连续多年的零利率，激励了令人惊讶的债务水平。承受债务负担的经济在高利率环境下表现不佳。

此外，依赖于易货币的经济需要越来越大的刺激来保持高位。这就是为什么我们在每次经济衰退中都看到更极端的货币政策。

考虑到经济环境，特朗普总统和许多人渴望降息是有道理的。虽然利率在历史上显得宽松，但对于当前条件来说，它们可能过紧。

然而，我们发现通胀在另一面潜伏。

低利率本质上是通胀性的。它们激励借贷。考虑到银行体系的部分准备性质，新的贷款意味着新的资金注入到经济中。这，从定义上来说，就是通胀。

事实上，货币供应量已经增加超过一年了。这再次是通胀。

因此，鲍威尔和他的团队对快速降息持有的担忧并没有错。这可能导致另一次价格通胀。

美联储的不作为正是你所预期的，鉴于它所面临的两难境地。它需要降息以支撑依赖易货币的经济，同时又需要维持利率（甚至提高利率）以抑制通胀。

底线是，美联储的货币失当行为彻底扭曲了经济。中央银行夹在了石头和硬地方之间。现实是，在经济低迷和通胀之间并没有一个好的选择。

问题是他们会采取什么路径？