不要总是相信专家

S2N 聚焦

是的，美联储加息确实导致了通货膨胀。查查你的宏观经济学301教材。同比核心服务占CPI的94%！CPI几乎完全是住房。核心服务中有65%是住房，同比核心服务的68%是住房，环比也是如此。

今天早晨我在渡船上看到这条推文，差点把手机掉进悉尼港。作者是一位拥有大量粉丝的全球宏观策略师；很容易就陷入这种吸引眼球的陷阱，开始怀疑自己。让我来反驳这个挑衅性的说法，重新找回我的理智。

我很有信心没有宏观经济学301的教材会支持这种理论；也许辛普森教授写过一本，难道我还需要多说吗？

我想我明白他这句话的意思。他似乎在暗示，加息会让买房变得更难，从而推高租金。租金是通货膨胀篮子中的一个重要部分；那么这可能会导致通货膨胀。这看起来合理，但我认为这是很边缘的，缺少了所有主要驱动因素。不要仅仅相信我的话；让我们查查数据。

让我解释一下我做了什么。在上面的图表中，我展示了同比百分比通货膨胀率与美联储基金利率。同时在下面的图表中，我展示了美联储基金利率与CPI在不同时间滞后的相关性。

请用英语说：

美联储基金利率与通货膨胀之间存在非常强的相关性（75%），而这种相关性随着美联储基金利率的滞后时间而减弱。有些点需要澄清。如果你想知道为什么它们是强相关而不是反向相关，你的思维是正确的。原因是美联储会对通货膨胀做出反应。

随着滞后时间的增加，相关性降低的原因表明，过去的加息会随着时间的推移导致通货膨胀下降，正如你所想的那样。

还有另一个原因说明我们没有看到预期的负相关。我们测量的是每月的相关性，这些是增量的，因此提供了微妙的解释。所以让我们更进一步，测量在合理的滞后期内加息周期的累积效果，因为这更符合现实。

我们回顾了自1966年以来的26个美联储加息周期，并追踪了12和24个月后的通货膨胀情况。

结果：

在26个案例中，有18个情况下，通货膨胀在加息周期开始后的24个月内降低或持平。

仅在少数几个周期（主要是在1970年代）中，通货膨胀上升——而这些都是对石油冲击和工资失控的反应而导致的延迟或不足的加息。

大多数情况下，加息后都是通货膨胀减少，正如教科书的宏观经济学预测的那样——只不过这需要时间。

先生，FinTwit，美联储加息不是为了造成通货膨胀——而是为了对抗通货膨胀。

而这些数据表明，它通常是有效的，但存在12到24个月的滞后。我现在感觉好多了。

S2N 观察

通货膨胀的结果大致与预期一致。很明显，这些数据中没有关税。我仍坚信未来几个月的通货膨胀会升高。

如果你问我，家庭的经济状况仍然相当不错。以当前的债务与收入水平来说，我们不太可能出现金融危机。工作、工作、工作才是关键。失业率一旦显著上升，就可以相对确定地知道杠杆资产会出问题，即房地产和更广泛的经济。

我注意到大家都在评论标普500今年的表现为正。我图表上显示的离目标很近，但并不完全。可以在网站上随便看看；我正在重新工作并更新不同的菜单。

纽约证券交易所综合累积上涨和下跌线创下新高，这对标普500来说是利好。

突然间，市场上没有了熊市。认沽/认购比率危险地低。这不是一个稳定的市场。

我不害怕改变我的看法。事实上，保持开放的心态是很重要的。高盛在4天内从预测20%的下跌转为预测上涨12%。如果你问我，这有点极端。让我想起了“反正我赢，反正你输”。

S2N 筛选器提醒

巴西和德国股市创下历史新高。

S2N 绩效回顾

S2N 图表库

S2N 今日新闻